申論題

甲: 原A地所有權人, 乙: 抵押權人, 丙: 地上權人, 丁: A地受讓人

ㅤㅤ

一、甲與乙
甲為 A 地所有人，因資金需求向乙借款500萬元，並就 A 地設定抵押權予乙。該抵押權係以不動產供債權擔保之定限物權，依民法#758規定，經登記即生效力。乙因此取得於 A 地拍賣價金中優先受償之權利(#860)。
嗣後甲將 A 地所有權讓與丁，並完成移轉登記，依民法規定，所有權人於設定抵押權後仍得讓與不動產，且其抵押權不因此而受影響。是以，乙之抵押權具有追及效力，仍得對 A 地之現所有人丁實行抵押權，其效力範圍及於整筆 A 地。

ㅤㅤ

二、甲與丙
甲於設定抵押權後，又就 A 地設定地上權予丙，以供其建築房屋。地上權屬用益物權，得以在他人土地上為建築使用，其成立後，土地所有人即受其內容所拘束。

ㅤㅤ

三、乙與丙
乙之抵押權係依民法第860條成立之普通抵押權，其內容在於就不動產拍賣價金優先受償，並不以占有或使用該不動產為要件。是以，抵押權與地上權在權利內容上並非必然相互排斥。
依民法第866條第一項規定，不動產所有人於設定抵押權後，仍得於同一不動產上設定地上權等以使用收益為目的之物權，而其抵押權不因此而受影響。本件中，甲於設定抵押權後再設定地上權予丙，該地上權之成立本身並不因抵押權在先而當然無效。
惟依第866條第二項規定，於抵押權人實行抵押權受有影響時，法院得除去該地上權後拍賣之。是以，乙於實行抵押權時，得請求法院除去丙之地上權後拍賣 A 地，其拍賣價金仍由乙優先受償。丙之地上權雖成立在後且於平時有效，惟須承受抵押權實行時可能被除去之風險。

ㅤㅤ

四、乙、丙、丁間
甲將 A 地所有權讓與丁後，丁僅能在既存物權負擔之範圍內取得所有權。是以，乙之抵押權及丙之地上權，均不因所有權移轉而消滅，對丁仍具拘束力。
就優先順序而言，乙之抵押權因成立在先，於拍賣價金中優先受償；丙之地上權成立在後，其效力仍存續，但須承受抵押權實行之風險。至於地上權所生之地租請求權，則隨土地所有權移轉而歸屬於丁，丁得依法向丙收取地租。